Kira ödemeyen kiracının tahliyesi.

İ H T A R N A M E

İHTAR EDEN : Ali İsmet Tekin -1373 sk 8/702 35230 İzmir
KARŞI TARAF :

Kiracı………: Özgür Çelik – Akasya Sk.6/1 Balçova İzmir

Kiracı Kefili..: Hasan Ali Çiçek- İlçe Milli Eğitim Müdürü-

Kaymakamlık Binası 3.Kat Balçova-İzmir

KONU : 3 aylık kira bedeli olan 1200 TL sının ödenmesi, ödenmediğinde tahliye ve alacak davası açacağımın ihtarıdır.

AÇIKLAMALAR :
1-Akasya Sk No:6 Daire No:1 Balçova İzmir adresdeki taşınmazımda 15/1/2010 tarihli kira mukavelesi gereği aylık 400TL kira bedeli ile kiracı olarak oturmaktasınız.
2-Her ayın 15 yada 16.günü bankaya yatırmanız gereken aylık 400TL kira bedelini 3 aydır yatırmamış bulunmaktasınız. Birikmiş ödenmemiş kira borcunuz 1200TL (binikiyüzTL) dir.
3-1200TL tutarındaki 3 aylık toplam kira bedelini ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 (Otuz) gün içinde ödemeniz, ödemediğiniz taktirde Borçlar Kanunu 260 maddesi gereğince hakkınızda alacak ve tahliye davası açacağımı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafınıza yükletileceğini ihtaren bildiririm.

4-Borçlar Kanunu'nun 484. maddesi hükmü gereğince yazılı şekilde düzenlenmiş, süresi ve ödenecek kira parasının miktarı açıkça gösterilmiş kira sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalayan kişi sözleşmede gösterilen kira süresi boyunca kiracının ödemekle yükümlü bulunduğu kira paralarından kefil sıfatıyla kiralayana karşı sorumludur. Düzenlenmiş olan kira sözleşmesi bu şartlara uyduğundan alacağımın hukuki ve icra yollu takibinde ödenmemiş kiralar toplamı ile yargılama ve icra giderleri kefilden de talep edilecektir.

İSTEM SONUCU :İş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren otuz gün içinde 1200TL kira bedelini ödemeniz, ödemediğiniz taktirde hakkınızda temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak davası açacağımı ihtaren bildiririm.


İHTAR EDEN Ali İsmet Tekin


SAYIN NOTER : Üç nüshadan ibaret iş bu ihtarnamenin bir suretinin karşı tarafa tebliğini, tebliğ şerhi taşıyan bir suretinin tarafıma verilmesini, diğer suretinin dairenizde saklanmasını saygılarımla talep ederim.



İHTAR EDEN Ali İsmet Tekin

T.C.YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/6835 K. 1998/6808 T. 10.9.1998

• İKİ HAKLI İHTAR NEDENİYLE TAHLİYE ( İhtarların Şekle Tabi Olmaması )
• ŞEKİL ŞARTI(İki Haklı İhtara Dayalı Tahliyede İhtarların Şekle Tabi Olmadığı )
• KİRACILIK SIFATI(Davalının Temyize Gitmemesiyle Kesinleşmesi ) 6570/m.7/e, 11

ÖZET : 6570 sayılı Kanunun 7. maddesinin ( e ) bendinde ihtar için bir şekil şartı kabul edilmemiştir.Süresinde ödenmeyen kira paralarının istenmesi yeterlidir. Davalı, davanın dayanağı olan ihtarlara konu aylar kiralarından birini ihtarın tebliğinden sonra diğerini ise hiç ödemediğinden ihtarlar haklıdır.

Bu durumda 2 haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden kiralanan tahliyesine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Dava 2 haklı ihtar sebebiyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, bir kira yılı içerisinde davalının 2 haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle kiralananın tahliyesi istemidir.Davalı, husumetin kendine yöneltilmesinin yanlış olduğunu, ihtarların şekil şartlarına uygun olarak tanzim edilmediğini, davanın reddini savunmuştur.Mahkeme 2 haklı ihtar sebebiyle açılan davalarda çekilen ihtarlarda şekil şartlarının aranmadığı görüşüne katılmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Davalı ile eski malik arasındaki yazılı kira sözleşmesi 1.3.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Aylık kira paralarının her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmış olup, 9.3.1998 tarihinde açılan iş bu dava süresindedir.
6570 sayılı Kanunun 7. maddesinin ( e ) bendinde ihtar için bir şekil şartı kabul edilmemiştir. Süresinde ödenmeyen kira paralarının hatırlatılması ve istenmesi yeterlidir.
Davalı, kiracılığa itiraz etmiş ise de; mahkeme davalının kiracılığını kabul edip davayı esasdan red etmiştir. Davalı hükmün gerekçesini temyiz etmediğinden davalının kiracılık sıfatı kesinleşmiştir. Davalı davanın dayanağı olan ihtarlara konu aylar kiralarından birini ihtarın tebliğinden sonra diğerini ise hiç ödemediğinden ihtarlar haklıdır. Bu durumda 2 haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ( BOZULMASINA ), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.9.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.